Сегодня - 24.08.2019

Ученые СО РАН: «Закон в его нынешнем виде неприемлем!»

03 июля 2013

Михаил КузьминМногие участники внеочередного Общего собрания СО РАН не видят позитивных моментов в законопроекте о реорганизации Российской Академии наук.

Советник РАН академик Михаил Иванович Кузьмин (г. Иркутск) заявил: «Ничего полезного в этой реформе нет». Он отметил, что особенно тяжелым положение станет для региональных отделений: всё, что создано на востоке страны, будет разрушено. Согласившись с тем, что комиссию по переработке закона создавать нужно, ученый, однако, сказал: «Необходимо, чтобы во главе ее стоял ученый, а не вице-премьер».

К мнению Михаила Кузьмина присоединился глава Кемеровского научного центра СО РАН академик Алексей Эмильевич Конторович: «Я не вижу в документе ни одной позиции, по которой можно собирать согласительную комиссию и что-то обсуждать. В таком виде, в каком он представлен, его следует полностью отклонить, и работу надо начинать с чистого листа». Алексей Конторович также отметил, что не понимает, каким образом из предложенных в законопроекте мер проистечет повышение результативности российской науки, назвав переход управления от ученых к чиновникам «захватом собственности по примеру Оборонсервиса».

«Объявлен некий вариант войны, при этом Москва уже захвачена, и периферия должна что-то сделать», — директор Института биофизики СО РАН (г. Красноярск) академик Андрей Георгиевич Дегерменджи, как и многие выступавшие, использовал напрашивающееся сравнение. По его словам, выглядит всё очень странно, ведь избранный президент РАН академик Владимир Евгеньевич Фортов готовился к реформе, и должен был выступить с предложениями в сентябре. Однако, не дожидаясь этого, сверху обрушился странный законопроект. Конструктивная составляющая выступления Андрея Дегерменджи состояла в том, чтобы ученые продумали и внесли план поэтапного изменения Академии. «Давайте сначала попробуем ввести в нашу структуру РАМН, у нас много с ними пересечений. Потом, если опыт удастся, сделаем следующий шаг», — сказал директор ИБФ СО РАН. В остром вопросе, связанном с имуществом, академик был краток: «Если нас обвиняют в использовании средств от аренды — то дайте нам дополнительное финансирование, и закроем вопрос об аренде». Тем более, по его словам, площади сдаются через государственные конкурсы, и всё это контролируется. Так же, как и Алексей Конторович, Андрей Дегерменджи напомнил о ситуации с Министерством обороны РФ. Однако он согласился с тем, что комиссия нужна, так как с Алексей Конторович (справа)правительством надо начинать разговор именно на этом уровне. В итоге академик предложил Минобрнауки обратить внимание на Российскую православную церковь: «Чтобы священники не отвлекались от божественных дел (равно как ученые от науки), следует организовать Агентство по управлению имуществом РПЦ. Единственное — мы обращаемся к президенту Владимиру Путину, чтобы он спас РАН, а у церкви спаситель уже есть».

«Деструктивный характер реформы очевиден!» — заявил в своем выступлении директор Института геологии и минералогии им. В.С.Соболева СО РАН академик Николай Петрович Похиленко, отметив, что она необходима, однако, такой закон должен исходить от самой Академии. Кроме того, ученый предложил инициировать обращение от депутатов Законодательного собрания Новосибирской области о приостановке внесения проекта на обсуждение в Государственную Думу РФ. «Время было выбрано точно: РАН стала переходить от режима выживания в режим развития. Мы стали участвовать в серьезных программах, к нам пошла молодежь, мы научились зарабатывать деньги», — констатировал Николай Похиленко.

Глава Объединенного ученого совета по наукам о Земле СО РАН академик Николай Леонтьевич Добрецов обозначил две тенденции реагирования на законопроект. Во-первых, в нём, по мнению ученого, не нужно искать позитив, а следует категорически отвергнуть его полностью как ведущий к разрушению РАН и науки в целом. Во-вторых, назначить комиссию по доработке и обратиться к президенту РФ, ссылаясь на его поручения, высказанные на Общем собрании РАН год назад и попросив заморозить текущую версию закона. «Это более конструктивно, чем найти конструктив в существующем документе», — подчеркнул Николай Добрецов.

«Я еще застал то время, когда люди активно уезжали за рубеж. Ситуация была плохая. Тогда мы говорили, что здесь остаются оптимисты, — сказал председатель Совета научной молодежи СО РАН кандидат химических наук Андрей Викторович Матвеев. — Сейчас, когда на нас обрушивают несогласованную реформу, вся картина мира распадается. Весь наш оптимистический дух Андрей Дегерменджипропадает, и мы думаем — в стране, которая не заботится об Академии наук, делать нечего. Хочется просто сесть и уехать». По словам ученого, для молодежи нынешний период безвременья станет ударом, и ещё раз случится то, что уже было. После этого Андрей Матвеев сообщил, что, по имеющимся у него данным, второе чтение законопроекта планируют провести уже в пятницу, 5 июля, так что необходимо не допустить, чтобы это случилось, и его, вместе с третьим отложили бы на осень. За это время, по мнению председателя СНМ СО РАН, министерство и руководство РАН создали бы комиссию по доработке документа.

Завершая обсуждение, академик Асеев еще раз подчеркнул: «Я согласен — закон в том виде, в каком он сейчас существует, неприемлем». По его словам председателя СО РАН, те компромиссы, о которых он говорил, связаны с рабочими контактами, которые есть в правительстве. «Именно после того, как стало ясно, что имеется внятная и осязаемая реакция, возникла возможность говорить с нашим руководством», — сказал Александр Асеев.

Екатерина Пустолякова

Фото: Ю. Позднякова

Ваша оценка: Нет Средняя: 4 (7 votes)
Поделись с друзьями: 
 

comments powered by HyperComments

Система Orphus