Сегодня - 16.09.2019

Дорогу осилит идущий

23 марта 2015

Оценка эффективности научной деятельности, сравнения, затем управленческие решения… Они должны быть взвешены и аргументированы, разве не так? А значит, основываться на полной, достоверной и актуальной информации. Об этом шла речь на Урало-Сибирской региональной конференции «Открытые библиотечно-информационные ресурсы для образования и науки: современные тенденции и перспективы».

Семинар по ИРБИСФорум стартовал в Новосибирске: на площадках в Доме Ученых СО РАН и в ГПНТБ СО РАН, основная тема — «Библиометрические и наукометрические системы для ученых и преподавателей, роль библиотек». Параллельно работала школа-семинар по проблемам интегрированной библиотечно-информационной системы ИРБИС. Затем конференция переехала в Томск, где продолжилась с акцентом на роль вузов в продвижении систем поддержки научной и образовательной деятельности, в повышении публикационной активности российских ученых.

Открытый доступ

Ключевой на конференции в Новосибирске стала тема открытого доступа. Она обсуждалась и в связи с развитием полнотекстовой ресурсной базы, наукометрических исследований, информационно-аналитических систем стимулирования научной деятельности, и с оглядкой на новые проекты — «Карту российской науки» и идею создания Национальной ассоциации «Библиотеки будущего». Многократно звучал призыв открыть широкий доступ к информации для ученых, аспирантов, студентов. «Основная цель — интеграция ресурсов библиотек и других организаций, в первую очередь, научных и образовательных учреждений, создание единой информационной среды с открытым, технологически удобным доступом с рабочего места читателя», — отметил директор ГПНТБ СО РАН доктор технических наук Борис Степанович Елепов.  Об этом же говорил и генеральный директор ГПНТБ России (г. Москва) доктор технических наук Яков Львович Шрайберг: «Открытый доступ — это не столько технология, сколько идеология, которая должна овладеть умами научного сообщества».

Широкий доступ к полнотекстовым информационным базам касается и новых возможностей научно-технических библиотек. Отвечая на вопрос «Можно ли сегодня считать показателем эффективности ГПНТБ физическое количество читателей?», Яков Шрайберг сказал: «С точки зрения нагрузки на библиотечную структуру ничего не меняется, просто человек сидит на своем привычном рабочем месте, пользуется нашей информацией через онлайн-доступ. Происходит не столько общее уменьшение читателей, сколько перераспределение их потока по технологическому принципу».

На конференции поднималась и тема борьбы с плагиатом. Скандалы с липовыми диссертациями, защиты «по второму кругу», в основе которых одни и те же научные труды… Эти и другие нарекания заставили ВАК всерьез взяться за разработку систем антиплагиата. По мнению самих ученых, проблема имеет разные решения. Например, все тот же открытый доступ к диссертациям и монографиям. В этом случае легко будет проверить любую работу на наличие в ней заимствований.

Вместе с тем, ни один исследователь не может обойтись без сделанного раньше. «В конце концов, если ученый что-то заимствует из чужой работы, надо дать ссылку, это нормально, ничего плохого в этом нет, —  считает Борис Елепов. — Наука стоит на плечах предшественников». По его мнению, с плагиатом надо бороться комплексно: и технологически, и за счет повышения ответственности, самосознания, внутренней культуры.

Борис Елепов (ближе), Яков ШрайбергНаукометрия: карающий меч или помощник?

Ещё одной темой, всерьёз затронутой на конференции, стали вопросы наукометрии — дисциплины, изучающей развитие науки через многочисленные измерения и статистическую обработку научной информации. Сильный импульс к развитию в России она получила 10 лет назад, когда начала использоваться для оценки результатов деятельности ученых.

«Государству нужно принимать управленческие решения на основе таких показателей, которые могут помочь чиновникам разобраться в том, что происходит в науке —  поделился заместитель директора по научной работе ГПНТБ СО РАН кандидат физико-математических наук Андрей Евгеньевич  Гуськов. — С другой стороны, ученые считают: с помощью одних цифровых показателей нельзя принимать решения по управлению наукой, для этого необходимо еще и экспертное мнение. Разумный консенсус в дискуссии «наукометрия или экспертиза» уже был достигнут в рамках прошлогодних экспертных сессий ФАНО. Но на пути к нему вокруг первой  был создан негативный образ карающего меча, который сечет если не головы, то финансирование ученых, имеющих не очень много публикаций или низкий индекс цитирования».

«Основные показатели деятельности ученого: число публикаций в научных изданиях, индекс цитирования и индекс Хирша. Проблема в том, что РИНЦ, кстати, довольно удобный и простой в использовании, отражает данные только из отечественных изданий. И, наоборот, зарубежные базы данных практически не содержат информации из российских источников, — поясняет заместитель директора по научной работе ГПНТБ СО РАН доктор педагогических наук Ольга Львовна Лаврик. — Чтобы увидеть полную картину, надо решить задачу создания универсальной системы на основе и отечественной, и зарубежной информации».

На конференции было представлено несколько перспективных в этом направлении разработок разных институтов СО РАН. «В воздухе витает идея объединить деятельность по созданию баз данных трудов сотрудников Сибирского отделения, рассмотреть вопросы сотрудничества с проектом «Карта российской науки»,— отмечает новую тенденцию Ольга Лаврик.

В любом случае, научно-технические библиотеки призваны помочь ученым. «Наши пользователи сталкиваются с проблемой оценки их научной продуктивности, — говорит Ольга Лаврик.— Существуют различные наукометрические системы, которые они должны уметь применять, и задача ГПНТБ СО РАН —  научить их этому».

Наука на карте

Одна из главных тем конференции — «Карта российской науки». Идеолог и заказчик — Министерство образования и науки РФ. Программно-технологическую часть выполняли разные подрядчики, а ГПНТБ России (г. Москва) выступает в роли оператора: библиотека получила уже готовую систему и сейчас занимается наполнением и корректировкой базы данных.

Участники конференцииВопросов к докладчикам-москвичам из зала было много. В основном, о несовершенстве системы в ее нынешнем состоянии. Проекту уже больше года, но до сих пор не до конца понятны сферы его применения. А ведь идея Карты состоит в том, чтобы собрать вместе информацию о российской науке: это организации и ученые, их публикации и проекты, в которых они участвуют, результаты их деятельности, в том числе патенты.

«Несомненно, Карта — амбициозный проект, аналогов которому в мире очень мало, —  говорит Андрей Гуськов. — Но в научном сообществе отношение к нему неоднозначное, пока больше недоверия, и не столько к самой Карте, сколько к тому, что она может быть использована не по назначению. Грубо говоря, как система для сравнения ученых: кто из них достоин финансирования. Любой специалист по наукометрии подтвердит: это в корне неверный подход к ее применению, хотя представители Минобрнауки регулярно повторяют, что Карта — инструмент для мониторинга, а не оценки».

На конференции звучали и вопросы о достоверности данных этого мониторинга, о частоте обновляемости данных: по силам ли одной организации, даже если это ГПНТБ России, справится с таким огромным массивом? Ученых в нашей стране, по разным оценкам, от 300 до 500 тысяч человек, ежегодный объем публикаций измеряется в этих же порядках. А ведь именно за качество данных Карту критикуют больше всего.  

Будущее рядом

Итоги обсуждений подвел один из организаторов мероприятия, профессор Борис Елепов. По его мнению, наукометрия  — лишь  один из методов анализа научных достижений или их отсутствия. «Такие показатели эффективнее использовать при оценке деятельности ученых и целых  коллективов, но и к этому надо подходить корректно, - подчеркнул Борис Елепов. — У нас порой начинают сравнивать… археологию с ядерной физикой, на основании этого делаются обобщенные выводы по управлению академической наукой. Наиболее важными, на мой взгляд, остаются экспертные оценки».

Что касается «Карты российской науки», то, по мнению директора ГПНТБ СО РАН, этот масштабный проект требует широкой пропаганды, разъяснительной работы с точки зрения тех результатов, которые он может дать и коллективам, учреждениям, и каждому ученому.  «Основная направленность Карты — показать, как развивается то или иное направление, мировые тренды. Различные наукометрические показатели описывают состояние исследований  в прошлом и настоящем. Необходимо влиять и на будущее, иначе теряется смысл проекта. Поставлена задача и более широкого вовлечения, интеграции наших ученых в международную деятельность. Вопрос очень актуальный, особенно для тех, кто работает вне системы РАН — в вузах, в других научных организациях. Они должны быть включены в общий процесс, результаты их исследований должны быть известны, доступны коллегам».

***

Соорганизаторами Второй Урало-Сибирской региональной научно-практической конференции выступили Минобрнауки РФ, Государственная публичная научно-техническая библиотека России (Москва), Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН (ГПТНБ, Новосибирск), Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ) и Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ).

Алексей Одинцов, сотрудник ГПНТБ СО РАН

Фотографии предоставлены ГПНТБ СО РАН
 

Ваша оценка: Нет Средняя: 4 (1 vote)
Поделись с друзьями: 
 

comments powered by HyperComments

Система Orphus