Сегодня - 19.06.2018

Молодые учёные Сибири пересмотрели приоритеты

14 декабря 2012

12 декабря (12.12.12) в Новосибирске прошел съезд советов научной молодёжи СО РАН. Ранее, в не менее знаменательный день 7 ноября, в Москве был избран новый руководитель Совета молодых учёных Российской академии наук. На место биолога Веры Мысиной, дискутировавшей  с Дмитрием Медведевым, пришел Андрей Котельников, кандидат физико-математических наук  из Объединенного Института физики высоких температур РАН (Москва), а председатель СНМ СО РАН кандидат химических наук Андрей Матвеев стал его заместителем. Оба лидера активно участвовали в работе молодёжного съезда в Новосибирске.
Слева направо: Юлия Сердюкова, Андрей Матвеев, Василий Фомин
Любой съезд немыслим без отчетов о проделанной работе, с каковыми выступили представители региональных центров и учреждений СО РАН (развернутая информация была изложена в сборнике  на 128 страниц). По традиции участники выбрали лучший совет научной молодёжи уходящего года. От Красноярска чемпионский кубок перешел к Якутску, в руки председателя СНМ ЯНЦ СО РАН Ивана Христофорова. Интересно было послушать и рассказы соседей из Уральского и Дальневосточного отделений академии. На Тихом океане формируется  второй, после новосибирской «Сигмы», жилищно-строительный кооператив учёных. С явной оглядкой его назвали «Остров». Вслед за сибиряками дальневосточники провели социологическое исследований научной молодёжи (128 респондентов из приблизительно тысячи). Помимо сравнительно высокой доли женщин (42%), получена статистика по возрастным группам. 17% составляют учёные 22-25 лет, 55% - 26-30 лет, 27% - 31-35 лет, что интересно, почти ровно половина состоит в официальном браке. Выявлен и такой феномен: «Один ребенок в семье не мешает науке, два – мешают, три – опять не мешают» (Юрий Латушко, председатель Совета молодых учёных ДвО РАН, кандидат исторических наук). Его уральский коллега, зампредседателя СМУ УрО РАН кандидат биологических наук Владимир Кукарских признался, что сначала молодёжные советы создавались там с единственной целью – распределения жилищных сертификатов. И в некоторых институтах они  так и остались на положении специализированных жилкомиссий. В целом же, для уральского Совета молодых учёных характерен спортивно-туристический уклон. В 2012 году там состоялось два сплава и два восхождения, в Екатеринбурге запланирован «академический» открытый стадион с площадками для футбола, волейбола и фитнеса.
Николай Ляхов
Обменявшись опытом, участники съезда перешли к главному – определению приоритетов в своей работе. Камертоном прозвучало обращение главного учёного секретаря СО РАН академика Николая Захаровича Ляхова:  «Руководство Академии сменится рано или поздно – не будем обсуждать, когда. Науку необходимо омолаживать. Нет более важной задачи для вас сегодня – позиционировать себя самым серьезным образом как созидающую силу, как экспертный орган. Совет молодых учёных должен стать лакмусовой бумажкой, на которой должны проверяться все решения, значимые для Академии наук. Понятно, что это непростая задача, но, объединившись, вы становитесь серьезной опорой». Приветствие заместителя председателя СО РАН академика Василия Михайловича Фомина было менее строгим: он по-отечески напутствовал молодых учёных, отметив заодно, что они «уже немного избаловались». Академик имел в виду возможности участия в многочисленных конкурсах, гранты, ставки и жильё. «СО РАН сегодня на хорошем счету и вы не должны подвести нас».

Доклад заместителя председателя СНМ СО РАН кандидат экономических наук Юлии Сергеевны  Сердюковой назывался  научно: «Новые аспекты развития советов молодых учёных в современных условиях». А суть такова: жилищную проблему общими усилиями удалось не только сдвинуть с мёртвой точки, но и приступить к ее решению. Успокаиваться рано, но, тем не менее, основное внимание может быть перенесено на другие сферы деятельности. Как выразился Владимир Кукарских, «Пора менять жилищно-бытовую парадигму на профессиональную». В числе главных задач называли, прежде всего, две  – экспертную и просветительскую. Не секрет, что на многочисленные инновационные форумы, конвенты et cetera иногда поступают проекты, несостоятельные с научной точки зрения (Ю.Сердюкова назвала в качестве примера двигатель с отрицательным значением КПД). К этому можно прибавить потребность в экспертизе публикаций и законопроектов – естественно, не всех, а находящихся в треугольнике «молодёжь-наука-инновации». Своё место молодые учёные оценивают трезво: «Право быть экспертом, и формальное, и моральное, имеют те, кто стоит на ступеньку выше. Поэтому есть смысл претендовать на оценку школьных и студенческих проектов» (Денис Корнеев, председатель совета молодых учёных ГНЦ «Вектор», наукоград Кольцово).

Ещё большее внимание вызвало просветительское направление. С одной стороны, это «непрофильная деятельность», с другой – «архиважная задача». То, что делается, признано полезным, но не достаточным. По словам Корнеева, «любой нормальный учёный должен являться даже не популяризатором, а пропагандистом науки». При этом, как считает председатель СНМ Института систематики и экологии животных СО РАН кандидат биологических наук Иван Яковлев, «чтобы работать с детьми, не нужно быть педагогом». Уровень школьного образования признан  низким, и понятно почему. «В пединституты идут худшие выпускники школ, а в школы идут худшие выпускники пединститутов. И это вопрос не к нам, а к государству и обществу» (Сергей Ти, НГУ, куратор проекта «Наука-детям»).Кубок лучшему СНМ – у И.Христофорова (ЯНЦ СО РАН)

Но инициативное «Надо!» перерастало в рациональное «Как?». Как брать шефство над отдельно взятой школой – одной лабораторией или целым институтом? Или эффективнее межшкольные мероприятия? Насколько глубоким может быть вторжение энтузиастов от науки в сильно формализованную структуру программ, уроков, отчетов и прочих «мероприятий»? Какой должна быть тактика: поиск и отбор особо талантливых школьников или донесение азов науки для всех? (удачной показалась ассоциация с массовой физкультурой и спортом высоких достижений, одинаково важных, но принципиально разных парадигм). И вопрос  вопросов: как поощрять молодых учёных, работающих с детьми? В тех институтах, где директора поддерживают такие начинания, какие-то средства выделяются, но бывают и обратные ситуации. После бурной дискуссии участники съезда решили обратиться в Минобрнауки с предложением, чтобы в Федеральной целевой программе «Кадры» с 2013 года была отдельная подпрограмма по поддержке научно-практической работе со школьниками, разделённая на гранты.

В заключение дебатов по школьной теме Андрей Матвеев выступил с презентацией «Пионерия». Начав с основателя бойскаутского движения английского генерала Роберта Боден-Пауэлла, он перешел к Всесоюзной пионерской организации имени В.И.Ленина и сделал вывод: сегодня нужна новая детская патриотическая структура, идеологией которой должны стать знания, наука, интеллект. «Мы в советах научной молодёжи ощущаем себя в чём-то комсомольцами, значит, у нас должны быть и пионеры, - поделился Матвеев, - Об этой идее я публично рассказываю впервые, до этого не говорил ни с кем». «Раз это подростковая организация, то ей надо с кем-то бороться, нужен враг», - развил идею Денис Корнеев, - в нашем случае врагом является обскурантизм и мракобесие».

Но в резолюцию съезда идея «научной пионерии» не попала – участники ограничились предложением по ФЦП «Кадры».

Андрей Соболевский

Фото: Т. Илюшиной, пресс-служба Президиума СО РАН

Ваша оценка: Нет Средняя: 4.8 (5 votes)
Поделись с друзьями: 
 

comments powered by HyperComments

Система Orphus