Сегодня - 04.12.2020

Часто задаваемые вопросы

30 сентября 2011

В Доме учёных Сибирского отделения РАН прошел семинар по системе оценки результативности  деятельности академических институтов (система РИД). Его вели начальник Управления организации научных исследований (УОНИ) СО РАН кандидат геолого-минералогических наук Василий Михайлович Задорожный и старший научный сотрудник  Института проблем развития науки (ИПРАН) РАН доктор экономических наук Андрей Сергеевич Кулагин, являющийся секретарём Комиссии РАН по оценке результативности деятельности академических институтов.

Старший научный сотрудник  Института проблем развития науки (ИПРАН) РАН доктор экономических наук Андрей Сергеевич Кулагин и начальник Управления организации научных исследований (УОНИ) СО РАН кандидат геолого-минералогических наук Василий Михайлович ЗадорожныйОколо 430 научных организаций, входящих в структуру Российской академии наук, начиная с 2011 года включаются в новую систему ежегодной отчетности об итогах исследовательской деятельности, на основе которой раз в 5 лет будет проводиться оценка их деятельности и отнесение к первой, второй или третьей категории. «Первая категория – это лидеры, ведущие исследования на мировом уровне, вторая - стабильно работающие занимающие передовые позиции в России, а третья – утратившие возможности для современных исследований», - пояснил А.С.Кулагин. Причисление к ней, как он сразу отметил, не означает обязательного закрытия института: «Всё, что делается  – это диагностика. После 20 лет тяжелых перемен никто не может быть здоровым. Но это не значит, что больных надо убивать». Третья категория, по мнению эксперта, не является приговором: без того или иного института РАН может лишиться целого научного направления, но неизбежны и организационные меры со стороны академической Комиссии по совершенствованию структуры во главе с ее вице-президентом РАН академиком Валерием Васильевичем Козловым. Предостерег А.С.Кулагин и от стремления относить все институты к первой категории: «Если мы будем так поступать, то критика РАН со всех этажей возрастёт колоссально».

Для оценки результативности институтов в Академии наук также учреждена соответствующая  Комиссия под руководством вице-президента РАН  академика Сергея Михайловича Алдошина. Научно-методическое обеспечение ее работы возложено на ИПРАН. За основу, как рассказал А.С.Кулагин, была взята европейская система сравнения результативности исследовательских центров, однако, с некоторыми послаблениями: «Не был принят жёсткий дисциплинарный момент – исключение из списка на финансирования тех организаций, которые опоздали с предоставлением отчетности или допустили в ней ошибки». Информация о результатах работы научных учреждений первоначально будет рассматриваться на уровне отраслевых и территориальных (включая Сибирское) отделений РАН, откуда должны поступать и предложения по категорированию институтов. На семинаре подчёркивалась гибкость и частичная изменяемость принятой системы оценки и необходимость ее совмещения с принятой в Академии практикой комплексных проверок институтов: первая даёт статистические результаты, а проверки дополняют их экспертными оценками, в том числе и зарубежных ученых, что характерно для СО РАН. Поэтому в первую очередь  распределение на категории коснется 79-ти институтов РАН, в том числе 23-х  - Сибирского отделения, в которых проходят комплексные проверки в 2011 году на основании Постановления Президиума РАН №3 от 18 января 2011г.

Основным организационным принципом сравнительной оценки научных учреждений принят принцип референтных групп, согласно которому, например, распределение по категориям происходит в рамках одной науки и институты, например, гуманитарного профиля не будут сравнивать  с биологическими. Система оценки эффективности  базируется на основных её критериях: развиваемых в том или ином институте научных направлениях, финансовом состоянии, публикационной и патентной активности, структуре и квалификации сотрудников. Для территориальных научных центров введен специфический показатель, связанный с их миссией – мероприятия по содействию социально-экономическому развитию своего региона. «Одним из центральных показателей оценки института является количество и статус научных публикаций, - выделил А.С. Кулагин, - но с этим в мире царит полный беспорядок. Непонятно, почему Минобрнауки решило базироваться именно на Web of Science, когда есть более доступные и содержательные альтернативы. К тому же для археологов, например, характерны публикации не в журналах, а в тематических сборниках. А  Григорий Перельман вообще нигде не публикуется, кроме Интернета, однако, будет баллотироваться на выборах в Академию наук!», - сказал он.

Участниками семинара были заместители директоров и ученые секретари институтов СО РАН, кадровики, финансисты. Поэтому обсуждаемые ими вопросы касались различных сторон деятельности научных организаций и ее будущей оценки. Например, в системе РАН работает 153 институтских филиала, из которых только около 30% имеют выделенный баланс и статистическую отчётность – как поступать с ними? Как отражать  в кадровой статистике бакалавров, магистров, аспирантов? На семинаре давались подробные ответы, а затем был проведен онлайн-практикум по заполнению таблицы отчётности. А на странице сайта ИПРАН, посвященной системе оценки РИД, работает страница «Часто задаваемые вопросы», где даются все необходимые разъяснения.

Андрей Соболевский

Ваша оценка: Нет Средняя: 2 (1 vote)
Поделись с друзьями: 

Система Orphus