---

Мне очень интересно, почему в наш век развитых технологий до сих пор не решена такая простая, казалось бы, задача, как перевод звука в текст? Знаю, что подобные программы создавались, но судя по всему, они оказались малоэффективными, иначе бы все журналисты уже давно про них знали. А пока нам приходится тратить уйму времени на вбивание текста диктофонной записи в компьютер вручную.

---

 

Проблема распознавания образов, в том числе перевод звуков в буквы — задача крайне нетривиальная. Существующие программы используют для этого нейронные сети. Но в отличие от картинки, которую можно разбить на сетку, разделить по цветам, оцифровать, по каким-то алгоритмам выработать её контур, со звуком всё гораздо сложнее. Во-первых, разные люди говорят с совершенно разной скоростью, даже один человек может менять темп своей речи в течение небольшого промежутка времени. Во-вторых, у каждого из нас есть свой тембр голоса. Третья причина: помимо общепринятых слов существуют различные термины и жаргонные выражения, которых система может не знать, поэтому она заменяет их другими, наиболее близкими к ним по звучанию, но смыслу совсем не подходящими. В-четвёртых, человек не всегда произносит слово, как оно пишется (например, «код» и «кот» в речи звучат одинаково), а второй собеседник догадывается о правильном значении из контекста. Это как раз тот вариант, когда у нас имеются не все входные данные, а наш мозг, анализируя информацию, додумывает, дополняет и строит уже более полную картину. Что же касается появляющихся сегодня систем распознавания голоса, вроде "О'кей, Google", то есть два варианта: возможно,  у них всё же есть группа обученных людей, которые распознают и печатают информацию. Либо там используются какие-то очень большие вычислительные мощности. Какой ценой достигается результат, мы не знаем, Google пока не распространяет эту информацию. Человеческий мозг сегодня работает эффективней даже самых развитых  вычислительных машин. Например, занимающий лидирующие строки в рейтинге суперкомпьютеров китайский Tianhe-2 потребляет 18 ГВт электроэнергии, а если учесть систему охлаждения — все 24 ГВт. Мозг же для своей работы в активной фазе расходует всего 20 Вт, при этом справляется со многими задачами гораздо лучше. Создать эффективные программы перевода звука в текст, скорее всего, будет возможно, с развитием нейроморфных компьютеров.

 

Фото из открытых источников (анонс)

 

---

В фильме «Стражи галактики» был эпизод, где герой выходит в открытый космос без скафандра, в одной кислородной маске, и беспокоится только о том, что может замерзнуть: разве его не должно разорвать от внутреннего давления?

---

 

Выходить в одной кислородной маске точно не стоит, потому что если снаружи резко упадёт давление, то человек очень быстро задохнётся — наступит кислородное голодание, декомпрессионная болезнь, и начнётся кипение крови. Кроме этого, скорее всего, произойдет потеря слуха, так как давление внутри уха выдавит барабанные перепонки наружу, а так же, возможно, исчезнет зрение из-за мгновенного закипания и испарения слёзной плёнки и разрушения глаз по причине внутреннего давления.

 

Если же внимательно присмотреться к герою Криса Пратта в сценах выхода в открытый космос, то видно, что его фантастическая маска как раз защищает глаза и уши. А вот замерзать в космосе человек станет медленно, так как в вакууме очень плохая теплопроводимость, и тепло от тела не будет быстро утекать. 

 

 

---

Все мы знаем, что космос огромный и холодный. У меня такой вопрос. Что будет, если он был бы, допустим, комнатной температуры, а вместо солнца (и других звёзд) были бы гигантские холодные планеты? И отталкиваясь от этого вопроса, что было бы, если бы космос начал разогреваться? 

---

 

Не очень понятно, что здесь подразумевается под температурой космоса. Под этим предметом обычно понимают характеристику вещества. Оно в космосе присутствует в весьма малых количествах — в пределах нашей галактики 1-100 атомов на кубический метр, что делает космос примерно на 19 порядков более разряженной средой, чем воздух при нормальных условиях на поверхности Земли. 

 

С какой стати «космос» в таком состоянии будет разогреваться, тоже не очень понятно. Механизмом горения звёзд являются термоядерные реакции, при которых хотя бы два атомных ядра должны столкнуться, что в «космосе» является не очень вероятным процессом.

 

Сразу после Большого взрыва, когда Вселенная была ещё очень молодой и компактной, во время стадии инфляции действительно всё разогревалось и расширялось, но в этот момент оно было более-менее однородно, без каких-либо неоднородностей в виде планет и звёзд.

 

Фото из открытых источников

 

---

В фильме «Хоббит» эльф Леголас с легкостью выполняет чудесные акробатические трюки — в частности, прыгает вверх по обрушивающимся в пропасть камням, как по лестнице, и выбирается наверх. Какие должны выполняться физические условия (возможно, пониженная гравитация?), чтобы это можно было бы сделать на самом деле? 

---

Толкиен явно утверждал, что Средиземье было именно на Земле, то есть гравитация в этой выдуманной вселенной должна быть именно такой, какая есть у нас. Доцент физики в университете Луизианы Рэтт Аллэйн  провёл хронометраж падающих камней упомянутого моста (перевод можно почитать здесь), и у него получилось, что их ускорение равно порядка 2 м/c^2, что меньше стандартного ускорения g=9.8 м/c^2. Затем профессор попытался рассмотреть ситуацию специально замедленной съёмки, и оценить физические параметры Леголаса в этом предположении. Всё равно концы не сходились. В результате было сделано заключение: что физические законы на этого эльфа не действуют.

 

Следует отметить, Рэтт не рассматривал вариант, при котором камни были волшебные или содержали немного антигравитационного вещества (почему бы и нет?) и, соответственно, специально падали медленнее, чем должны были бы.  Но это легко можно сделать самостоятельно, воспользовавшись измерениями Рэтта. 

 

Так же при нормальных  условиях ведущие передачи «Разрушители легенд» пытались пробежаться по «рушащемуся мосту». Что у них вышло, можно поглядеть здесь.

 

Фото из открытых источников