Хобот мамонта вместе сжуём

С этих слов начинается чтение книги Александра Соколова «Мифы об эволюции человека». Чтение, которое захватывает целиком и полностью, внезапно обрываясь на философском 66-м мифе: «Если человек произошел от обезьяны, то всё дозволено!» Впрочем, чуть дальше вся антропогенетическая мифология и ее разоблачения сведены в лаконичную таблицу. При недостатке времени можно начинать с нее, а потом уже смаковать всю книгу целиком.

 

Александр Борисович Соколов — научный журналист, основатель и редактор просветительского интернет-издания «Антропогенез». Поскольку предмет описания всегда накладывает отпечаток на мышление автора, то к классификации мифов о происхождении Homo Sapiens он подошел с дотошностью Жоржа Кювье. Все заблуждения и предрассудки, связанные с эволюцией, разнесены по 13 темам: ископаемые останки, хронология, учёные («Чарльз Дарвин отрекся от своей теории!»), пещерные люди и отдельно неандертальцы, реконструкции (нет, не ролевые игры, а восстановление облика), обезьяны ископаемые и современные… 

 

Есть и прекрасный раздел «Кулинарные мифы». Настоятельно рекомендую его поклонникам так называемой палеодиеты, якобы воссоздающей рацион наших далёких пращуров (поголовно крепких и здоровых, а то!). Во-первых, 40-10 тысяч лет назад средняя продолжительность жизни составляла 31 год. Во-вторых, те же неандертальцы были практически всеядными: не брезговали подобрать остатки пищи за хищниками или угоститься (правда, в порядке исключения) побежденным недругом, но основными блюдами первобытного стола были мясо и дикие растения. Касаясь другой семейно-бытовой темы, А. Соколов пишет: «Доисторический насильник, волокущий упирающуюся самку в пещеру — еще один образ, рожденный современной массовой культурой, но отнюдь не наукой. Прототипы его надо искать не в археологическом раскопе, а в закоулках сознания современного Homo Sapiens». Правда, автор честно констатирует, что гендерные отношения наших далёких предков по сей день является для антропологов если не белым, то серым пятном. Доподлинно ясно одно: женщины были «…одним из ключевых ресурсов, за которые ведется борьба».

 

 

Отдельное место уделено в книге нападкам на науку и научный инструментарий исследования эволюционных процессов. Автор доказывает, извините за оборот, пещерность мифов о той же хронологии («датировки древних костей получены сомнительными методами»). Разумеется, собранный материал и его анализ  подтверждает одни гипотезы, опровергает другие, а третьи просто откладывает на потом, до получения новых находок и методов их изучения. Но это не дает никакого права на голубом глазу утверждать, что люди жили одновременно с динозаврами или что современный человек «возник из ниоткуда», не являясь плодом длинной и запутанной эволюции.

 

Но не поэтому, существуй в России настоящая цензура, книгу Соколова наверняка бы запретили. А потому, что он развенчивает «патриотические» мифы, которые ставят крест на Африке как прародине современного человечества и перемещают ее поближе к родным осинам. «Там, где начинается национализм, историческая наука почему-то имеет свойство заканчиваться»,— констатирует автор. Но, тем не менее, по косточкам (в прямом и переносном смысле) разбирает «гипотезы», которые выглядят явным бредом в глазах любого мало-мальски образованного гражданина (особо отметим явно карикатурный облик «русопитека» как пародию на «реконструкции»). «Мы не можем определить даже расовую принадлежность людей верхнего палеолита — что уж говорить об их “национальности”»! — сокрушается Александр Борисович. Достается от него, как можно догадаться, и расистам, самые экстремальные из которых даже современных людей пытаются отнести к разным биологическим видам, не говоря уже об их предках. Правда, когда я обсуждал книгу со знакомыми, они назвали все эти мифы маргинальными и не стоящими опровержения. Я не согласился: хотя бы потому, что строгая информационная иерархия ушла в прошлое, и на центральном телеканале запросто присутствует паранаучная муть любительского уровня.

 

Принцип любой рецензии: «Восхищаясь, критикуй!». В борьбе с мифами об антропогенезе Александр Соколов потерял одного из стратегических союзников, нашего с вами земляка. Денисовский человек, он же Homo Altaiensis, в книге вообще не упоминается. На «Антропогенезе», правда, денисовец встроен в древовидную схему происхождения Homo Sapiens Sapiens, но как бы под псевдонимом «азиатского гейдельбержца». Хотя малое количество (три зуба и фаланга мизинца) сравнительно недавних (начиная с 1984 г.) находок пока что не сделали денисовского человека предметом спекуляций и мифотворчества. Второе, что немного удивляет при чтении книги А. Соколова — язык. Он настолько прост и прямолинеен, что некоторые пассажи читаются глазами ребёнка, которому взрослый дядя втолковывает очевидное. Но, наверное, так и надо обращаться к публике, крепко отравленной вещающими по телевидению сатириками-историками и печатными опусами в жанре фолк-хистори.

 

С неохотой закрыв почти 400-страничную книгу (кроме упомянутой таблицы, там есть и ссылки на все источники), задумываешься о том, насколько искажает картину мира человеческая страсть к экстраполяциям. Стремление надеть на Чингисхана треуголку Наполеона, а самого корсиканца оценивать мерками современной политологии и военного искусства. Чем меньше мы знаем о прошлом, тем больше отождествляем его с настоящим. А на самом деле? «Нам трудно представить себе реалии того мира, — пишет Александр Соколов. —  Уверенно можно сказать одно: большинство представителей современной западной цивилизации (при всей их ностальгии по утраченной гармонии с природой) протянут в тех условиях немногим дольше хромого неандертальца из Шанидара» (пещера на Ближнем Востоке — «НвС»).

 

Спорить трудно. Путешествие в прошлое повлекло бы не только великие открытия, но и великие разочарования.

 

Андрей Соболевский

 

Фото автора