Сгинь, ресурсное проклятье !

Во время Дней науки Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН открыл свои двери для старшеклассников, научной молодежи и всех, кого интересуют проблемы современной экономики.

Школьников пришло много. Даже больше ожидаемого. В конференц-зал  ИЭОПП внесли десятка два дополнительных стульев. Поскольку это зал "двойного применения" (служит также и Президиуму СО РАН), то на любознательных взирали с портретов столпы российской науки – от Михаила Васильевича Ломоносова до Валентина Афанасьевича Коптюга. "Даже если экономика слабо представлена в школьной программе, - настраивал учеников заместитель директора Института, кандидат экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селиверстов, - то вы часто сталкиваетесь с ней в обыденной жизни". Впрочем, речь шла именно об экономической науке. Директор ИЭОПП академик Валерий Владимирович Кулешов представил три основные школы, родившиеся и развивающиеся в стенах Института: академиков Абела Гезевича Аганбегяна (макро- и отраслевая экономика, системное моделирование, управление промышленным производством), Александра Григорьевича Гранберга (оптимизация межрегиональных и межотраслевых взаимодействий, региональная политика) и Татьяны Ивановны Заславской (новосибирская экономико-социологическая школа). "Мы – не региональный институт, а часть Академии и работаем над решением общероссийских и международных проблем", - сказал В.В.Кулешов. Видя в пытливых школьниках завтрашних исследователей-экономистов, он отметил, что ИЭОПП – в первой тройке институтов Сибирского отделения РАН по количеству аспирантов. Правда, путь со школьной скамьи в академические лаборатории лежит через университетское образование.

Декан экономфака НГУ доктор экономических наук Гагик Мкртичевич Мкртчян представил ЭФ настоящей "фабрикой звезд", формирующей не только ученых с мировым именем, но и выдающихся бизнесменов и государственных мужей. Попутно он отверг  тезис о "перепроизводстве" экономистов в России: "Ничего не бывает много. Даже денег. Вопрос стоит лишь о качестве образования, и только".

Доктор экономических наук профессор Галина Афанасьевна Унтура рассказывала о композитных индексах. Сначала тема казалась тяжеловатой даже для старших классов: формулы, цифры, схемы…Но затем вырисовалась  картина увлекательная и поучительная. Все-все параметры состояния любой экономики (хоть национальной, хоть территориальный, хоть всей мировой) вкупе с социальной сферой можно, путем корректных исчислений, свести к трем универсальным показателям: Индексу конкурентоспособности (ИК), Индексу экономики знаний (ИЭЗ) и Индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). Как можно догадаться, есть и последняя итерация – это получение Композитного Индекса, самого универсального. И что же? Лидеры земной цивилизации – это  США, Швейцария и Япония. Россия – на 63-м месте,  и наихудший из трех индексов у нашей страны, как можно догадаться,  ИРЧП. Плохо у нас с человеческими показателями: и с продолжительностью жизни, и с образованием, и с доходами. Отстаем не только от таких лидеров, как Норвегия, Австрия и Новая Зеландия, но и от братских Украины с Белоруссией. По индексу экономики знаний впереди планеты всей идут Дания, Швеция и Финляндия, по конкурентоспособности – Швейцария, опять Швеция и Сингапур (напомним, речь идет не только о продукции). Весьма  наглядная демонстрация того, насколько геополитические амбиции пусты без соответствующих амуниций… Тот же Китай, отставая пока (!) от России по ИЭЗ (жаждущих знаний там слишком много) и ИРЧП (тут вроде бы без комментариев), уже опередил нашу страну по ИК: Поднебесная оказалась намного более привлекательной для инвесторов за счет бурного развития инфраструктуры, правовой гибкости и почти нулевой коррупции.

Патриотические чувства аудитории могла утешить справка Г.А.Унтуры о том, в пределах России есть своя "внутренняя Швейцария", имеющая  наивысший Индекс конкурентоспособности – Новосибирская область. Но эта территория, как и вся Россия в рамках планеты, "проседает" по ИЭЗ (уступая не только Москве и Санкт-Петербургу, но также Самарской, Свердловской и Ростовской областям), а особенно – по ИРЧП. Человеческий потенциал намного лучше развивается в Татарстане, ряде субъектов Урала и Поволжья, а особенно – в Тюменской области, не перегнавшей  по этому индексу только столицы.

"Экономистом быть нелегко…" – начал свое выступление доктор экономических наук профессор Валерий  Анатольевич Крюков, и тут же услышал с места – "Читай "ЭКО!" ("Нелегко? Читай "ЭКО" – это слоган научно-популярного экономического журнала, а профессор Крюков – его главный редактор). Тем не менее, всё равно нелегко.

"Когда я был в вашем возрасте, - обратился  Валерий Анатольевич к школьникам, - в моде были доклады так называемого Римского клуба. Согласно этим докладам, мы с вами сегодня жить не должны. Применение инженерного подхода к моделированию будущего представило в 2010 году Землю без ресурсов. Эксперты Римского клуба видели физические процессы, но не обращали должного внимания на социально-экономическое развитие".

Впрочем, В.А. Крюков делился своими взглядами не на футурологию, а на так называемое "ресурсное проклятье" России, косвенно упоминаемое и главой государства ("Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости… Конкурентоспособность нашей продукции позорно низка" – Д.А.Медведев, 2009 г.). "Минеральные ресурсы – благо или зло для экономики и общества?" – вопрос, озаглавивший выступление экономиста, не мог не интриговать. Для начала, он попросил не путать ресурсы и запасы. Ресурсы – это всё и вся, разведанное и неизведанное. Запасы - технологические доступные и экономические эффективные залежи полезных ископаемых. Если ресурсов в России вдосталь, то с запасами дела не так радужны. Их использование опережает разведку и освоение. К примеру, наше знаменитое нефтяное месторождение Самотлор работает в режиме падающей добычи и имеет запас в 2.5 миллиарда тонн, а саудовский Гавар (еще и расположенный у моря) – 15 миллиардов тонн. И Россия – не уникально мощная "углеводородная сверхдержава", а одна из многих нефрегазодобывающих стран мира, стоящая в одном ряду с США, Норвегией, государствами  Ближнего Востока и им подобными. Норвегия, кстати, добывает нефти на душу населения в 6 раз больше, чем наша страна.

Проблема России – не в наличии природных запасов, а в недоразвитости других секторов экономики. В таких условиях, по словам В.А.Крюкова, "сырьевые ресурсы в определенной степени развращают экономику и общество". Пороками ресурсоориентированной экономики являются,  в частности, зависимость от ситуации на внешних рынках, наличие сильных стимулов (со стороны компаний, и не только добывающих) к поставкам современного оборудования и технологий из-за границы, сужение сферы действия малого и среднего (прежде всего – инновационно ориентированного) бизнеса, формирование в  обществе психологии «углеводородного рантье», наличие предпосылок к застою и консервации сложившейся производственно-экономической модели.

Однако, экономист категорически не приемлет термин "ресурсное проклятие". У диспропорции в сторону сырьевых отраслей есть и свои несомненные плюсы.

Это стабильное обеспечение потребностей в энергоресурсах и сырье (что является фактором экономической безопасности и суверенитета), возможность создания финансовых  запасов, а главное - возможность формирования промышленности, ориентированной на развитие и использование  современных технологий.

Вопрос вопросов  по В.А.Крюкову – в том, как минимизировать минусы и оптимизировать плюсы. На некоторых этапах своего развития очевидно сырьевыми были экономики США, Канады, Норвегии и даже Германии (горнодобывающая промышленность), но затем происходило структурное выравнивание, развитие других трендов и технологий. Как добиться этого в России? "Незримая рука рынка" здесь не помогает и даже  вредит, усиливая стремление к монополизму, хищничеству и пренебрежению интересами сырьевых территорий и их населения. Только государственная политика, причем принципиально обновленная, считает В.А.Крюков, является ключом к радикальным переменам в состоянии российской экономики. Он показал школьникам "индейскую карту", схему со стрелочками (как в настольной игре), доходчиво показавшей и верный путь, и опасные повороты с него. Ибо, как утверждает экономист, снятие "ресурсного проклятия" в России – проблема не столько структурная, сколько институциональная, относящаяся к сфере властных отношений и полномочий, рамок и правил, общественных устоев.

Другая же страница презентации профессора Крюкова выглядела почти революционно. Стоит хотя бы вчитаться в название: "Принципиальная схема реформы недропользования в России по пути к  системе, характерной для  развитых индустриальных стран с рыночной экономикой". Измениться для этого должно, ни много ни мало, государственное устройство. На смену неустойчивой схеме взаимоотношений "центр-регионы" (которые В.А.Крюков назвал "главным сибирским вопросом со времени основания Томского университета"), должно прийти федеративное государство с "вертикально распределенными" полномочиями. Но главное состоит в том, что следует реализовывать  вовсе не ту экономическую стратегию, о которой сегодня много и охотно говорят с самых высоких трибун. "Для перехода к так называемому «новому» пути развития на основе перераспределения ресурсов в пользу высокотехнологичных отраслей и других сфер экономики нет реальных условий и оснований", - считает В.А. Крюков. "Необходимо, чтобы освоение природных ресурсов стало действительно эффективным и послужило бы основой для изменения темпов и качества роста в масштабах всей экономики". Проще говоря, базой для модернизации всей национальной экономики наиболее целесообразно определить ее ключевую отрасль, которая была, есть и будет.

Вопросы из зала задавали не только школьники. "Я геолог, - представилась вставшая с кресла дама, - и специально пришла на эту лекцию, чтобы прояснить для себя ряд моментов…". Однако, выступления Г.А.Унтуры и В.А.Крюкова состоялись перед благодарной, но маленькой аудиторией. Хотелось бы услышать их, например, на неизбежном "международном молодёжном инновационном форуме "Интерра" – вместо очередных  словоизлияний о модернизации-инновациях с ритуальными цитатами из Йозефа Шумпетера и Дмитрия Медведева.

Андрей Соболевский