«Партнерство науки, образования и бизнеса: мифы и реальность». В Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН прошел научно-практический семинар с таким названием, на котором представители трех сфер искали взаимный интерес.
Бумажные тигры и пропавшие газели
Тон задал кандидат экономических наук Андрей Александрович Бекарев, выступавший от лица бизнеса и представленный как председатель совета директоров группы SFM. «Давайте начнем с того, кто к чему реально стремится, — предложил он. — Бизнес заинтересован в прибыли. Точка. Чиновник заинтересован в самосохранении. Наука — в средствах на удовлетворение жажды познания». А. Бекарев подчеркнул, что гармония интересов в этом треугольнике труднодостижима, и поэтому успешные начинания в научно-образовательной и инновационной сферах реализуются редко и иногда по причинам, далеким от декларируемых: «Технопарк новосибирского Академгородка появился на свет из-за первоначального интереса девелопера, биотехнопарк в Кольцово — благодаря сочетанию случайности и лени». Бизнесмен сравнил такие проекты с молебном о дожде: «Если с неба потечет вода, это будет простым совпадением, но инициатор никому об этом не скажет».
Андрей Бекарев также акцентировал «правильную отчетность» как критерий успешности научно-технологических проектов в условиях российских реалий: «Нашим функционерам нужен не результат, а красивая бумага». В качестве примера он привел федеральную программу «Фарма-2020». «Были заявлены внушительные результаты, выделены средства. 2020 год наступит скоро, но я не знаю ни одного продукта, который бы дошел до рынка». К подмене результата отчетом бизнесмен прибавил понижение общего качества управления: «Налицо отсутствие теоретической подготовки, практического опыта и банальных знаний». В ответной реплике директора ИЭОПП СО РАН члена-корреспондента РАН Валерия Анатольевича Крюкова прозвучала идея открытия в Сибири бизнес-школы. «Год за годом наши чиновники ездят учиться в Высшую школу экономики и Российскую академию народного хозяйства и госслужбы, — сказал ученый, — и затем выстраивают слабо укорененные управленческие коалиции». По его мнению, повышение квалификации на сибирской территории повлекло бы больший интерес к компетенциям местных партнеров, а не «варягов».
«То, что получается, — происходит не благодаря, а вопреки, за счет сочетания мужества и мотивации отдельных людей», — резюмировал Андрей Бекарев. При проектировании проектов развития он призвал «ориентироваться не на то, что вообразили, а на то, что есть в действительности» и произвести для этого «разведку местности». Ученые-экономисты отчасти уже проделали такие разведоперации и рассказали о результатах. Согласно данным доктора экономических наук Натальи Александровны Кравченко из ИЭОПП СО РАН, 90 % российских компаний не осуществляют никаких инноваций. Выборочный опрос руководителей остальных 10 % показал, что самым эффективным инструментом господдержки они считают Фонд содействия инновациям (Фонд Бортника), а самым неэффективным — планы инновационного развития (ПИРы) российских компаний. Профессор Томского политехнического университета доктор экономических наук Евгений Александрович Монастырный рассказал о реальном положении дел в своем регионе, который принято считать одним из самых инновационных в России. В чем-то это обоснованно: даже в условиях турбулентной экономики процессы генерации нового инновационного бизнеса в Томской области происходят интенсивно, и доля вновь созданных предприятий в 2012—2016 годах составляет по разным отраслям от 29 % до 55 % от общего списка. «Но у нас отсутствует работающая система поддержки малого бизнеса и развития его в крупный, — отметил Е. Монастырный. — Нет государственной политики выращивания “газелей” (формально — компаний, дающих прирост от 30 % в течение четырех и более лет. — Прим. ред.). Как результат, зримый вклад в валовый региональный продукт вносят только компании IT-отрасли».
Участие государства в инновационном процессе отягощено многими регламентами, невыгодными для бизнеса. Контракты с госбюджетными партнерами заключаются на основании сложных и труднопредсказуемых конкурсных процедур, а оплата смещается на конец года, что заставляет исполнителей либо использовать старые заделы, либо чем-то всерьез жертвовать. Большой потенциал имеют предприятия оборонно-промышленного комплекса, выпуск инновационной продукции на них растет год от года… в рамках одного процента от всего объема производства. В целом же, по мнению Евгения Монастырного, «уровень государственной поддержки удовлетворителен для начала бизнеса, но недостаточен для его быстрого развития».
Мозаика кейсов
И все-таки инновационный процесс в России существует, развивается и расширяется. Но именно «не благодаря, а вопреки». Особенно в системе академических институтов, которые продолжают так называться, но обременены регламентами и требованиями Министерства науки и высшего образования РФ. Директор Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН доктор физико-математических наук Елена Григорьевна Багрянская заметила, что отчетность по количеству патентов мотивирует научные организации на передачу разработок в чужие руки, а не на доведение их до промышленных технологий вместе с индустриальными партнерами. «Именно так произошло у нас с компанией Samsung, — рассказала она. — Мы единовременно получили хорошие деньги за международный патент и отдали его заказчику со всей документацией».
Исключением прозвучал рассказ заместителя директора НИОХ СО РАН Дениса Александровича Абашева об успешном внедрении одной из разработок. Для начала он отметил роль действующего в институте сертифицированного аналитического центра, куда представители химической промышленности обращаются за независимым контролем качества входного сырья и готовой продукции. «Благодаря этому центру мы вышли на многие предприятия», — подчеркнул Д. Абашев. В частности, новосибирские химики решили проблему очистки экструдеров на производстве пластмасс. «Экструдер — это, по сути, подогреваемая мясорубка, которая рано или поздно засоряется, — уточнил замдиректора НИОХ. — Тогда производство останавливают, аппарат разбирают, и рабочие чистят его щетками на дрелях». Для замены этой примитивной операции ученые всего за год разработали и испытали линейку чистящих средств, позволившую решить проблему сразу на нескольких предприятиях.
(слева направо) Денис Абашев, Елена Багрянская, Анатолий Аронов
«Мы пытались повторить эту историю, но не получалось, — признался Денис Абашев.— Важна не просто заинтересованность партнеров в достижении результата, необходимо, чтобы она была равной». Некоторые же подотрасли и конкретные предприятия вообще не испытывают нужды в инновациях. «Наука востребована там, где есть, куда расти. У нас же всё изобретено 150 лет назад, КПД электрогенераторов сразу достиг потолка в 98 %, — констатировал директор НПО «Элсиб» кандидат экономических наук Дмитрий Аркадьевич Безмельницкий. — При этом для нас очень важен приток современных инженерных кадров. Средний возраст наших инженеров 51 год: выпускники вузов просто не знают, что на заводах сегодня есть интересная работа и хорошая зарплата».
Хорошая зарплата привлекает молодежь в успешные инновационные компании — такие, как НПП «Луч», выпускающий геофизическое оборудование на базе научных заделов Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН. Некоторые изделия имеют международные сертификаты уровня Schlumberger и BakerHughes. Среднемесячный заработок здесь около 50 000 рублей, но дается он непросто и работникам, и предприятию. «Условия тендеров чрезмерно жесткие, — констатировала директор «Луча» Светлана Константиновна Напреева. — Все затраты и риски переносятся на исполнителя до того, как он начнет получать какие-то средства от заказчика». Вместе с тем роль таких компаний сегодня возрастает. «Доступ иностранному оборудованию на российский рынок геофизической аппаратуры закрыт из-за контрсанкций, — отметила С. Напреева. — При этом существует оборудование (например, телеметрические и роторно-управляемые системы), где долгое время импорту не было альтернатив. Правительством России была создана программа по импортозамещению, но для ее эффективной реализации следует стимулировать взаимосвязи научных институтов, промышленных предприятий и государственных структур, а также искать инструменты поддержки этого сотрудничества».
С прицелом на 2.0
Генеральный директор технопарка новосибирского Академгородка (Академпарка) Владимир Алексеевич Никонов предложил рассматривать инновационную сферу как некоторую экосистему, включающую науку, образование, технологии и инфраструктуру: важным элементом последней являются технопарки, позволяющие проходить весь путь по линейке TRL (этапов технологической готовности). Владимир Никонов признался, что Академпарк родился в ответ на угрозу оттока талантливой молодежи, ориентированной на научное предпринимательство, а сегодня становится одной из главных инжиниринговых площадок программы развития Новосибирского научного центра («Академгородок 2.0»).
Специализированный технопарк, медицинский, развивается сразу в двух контекстах: медико-технологического кластера Новосибирской области и «Академгородка 2.0». Заместитель директора Медтехнопарка Анатолий Маркович Аронов рассказал, что его целью является преодоление отставания России от более развитых стран в области создания эндопротезов, биорастворимых материалов и других природоподобных изделий медицинского назначения. «За рубежом последние 30 лет для этого создавались заделы, в России — никаких, — обозначил точку отсчета Анатолий Аронов. — Поэтому мы готовы к формированию проектов с самых ранних стадий, если они принципиально нацелены на практическое здравоохранение».
Медицинский технопарк тоже ориентирован на прохождение полного цикла TRL: от научной идеи до малосерийного производства, сертификации и испытаний в реабилитационном центре «Лесной». «Это начинание не регионального, а национального уровня», — охарактеризовал Медтехнопарк руководитель центра стратегического анализа и планирования ИЭОПП доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селивёрстов.
На семинаре был представлен еще один проект, входящий в программу «Академгородок 2.0» — Национальный центр инжиниринга и испытания катализаторов. Его руководитель, директор по развитию СКТБ «Катализатор» Роман Владимирович Гуляев, подчеркнул востребованность такого центра как независимой испытательной площадки: «Система управления здесь выстроена так, что ни одна из компаний, даже будучи нашим инвестором, не сможет лоббировать свои интересы».
Проекты «Академгородка 2.0» потребуют дополнительного притока ориентированно подготовленных специалистов: медиков, биологов, химиков и так далее. А экономисты нужны всюду. Декан экономфака НГУ кандидат социологических наук Татьяна Юрьевна Богомолова рассказала, как факультет ориентируется на запросы и академической науки, и бизнеса, в том числе наукоемкого. К преподаванию привлечены ученые не только ИЭОПП СО РАН, но и ИНГГ СО РАН, Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН и Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН. С прицелом на проекты «Академгородка 2.0» открыта новая дипломная специальность: «патентный поверенный». Некоторые курсы вводятся по прямому запросу и при содействии компаний: например, нейромаркетингу учат при поддержке «Леруа Мерлен». Но у такого сотрудничества есть и оборотная сторона. «Факультет и партнеры объективно выступают конкурентами за время и внимание студентов», — констатировала Т. Богомолова.
С учетом всех оценок, примеров и предложений член-корреспондент РАН Валерий Крюков счел необходимым расширить взгляд на программу развития Новосибирского научного центра. «Роль Академгородка и тем более “Академгородка 2.0” — генерация не только новых знаний, но и наукоемких сервисов. Этот же подход должен стать основой всего Плана комплексного развития СО РАН».
Андрей Соболевский
Фото автора
