На Общем собрании членов РАН представители общественных наук обозначили меры по интенсификации социально-экономического развития страны.
«Нынешнее состояние российской экономики можно характеризовать как затяжную стагнацию», ― констатировал академик Борис Николаевич Порфирьев из московского Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. ― И выход из этого состояния намного сложнее и дольше, чем из кризиса». Согласно расчетам ученого, рост валового внутреннего продукта (ВВП) России до 2024 года не превысит 2 % в год: «Если это произойдет, наша страна не только не войдет в первую пятерку экономик мира, но и опустится на седьмое место».
По мнению Б. Порфирьева, декларируемый результат достижим при ежегодном приросте ВВП от 4,1 %, что, в свою очередь, требует существенных изменений в экономической политике. Ученый цитировал академика Абела Гезевича Аганбегяна, предлагающего последовательное снижение ключевой ставки Центробанка РФ, а также комплекс мер по форсированию государственных и частных инвестиций ― не только в основные фонды, но и в человеческий капитал и экономику знаний: такие вложения должны вырасти с 13 % до минимум 25 %.
Борис Порфирьев
Академик Б. Порфирьев обозначил и другие резервы экономического роста. В частности, он обратил внимание на недозагрузку действующих производственных мощностей ― суммарно около 30 %, в том числе на высокотехнологичных и наукоемких предприятиях. Слабо проистекает модернизация всего производящего сектора. По данным экономиста, в среднем по России доля низкоквалифицированного труда (без учета временно занятых мигрантов) составляет 29 %, то есть выше, чем в Румынии (23 %) и Польше (21 %), не говоря о лидерах применения высоких компетенций ― Финляндии (17 %) и Швеции (15 %).
Отраслевым ресурсом роста ВВП Борис Порфирьев видит прежде всего внутренние инвестиции в добычу и переработку энергоносителей. «Вызывает недоумение так называемая теория ресурсного проклятия, ― высказался академик, ― которая бытует в странах, изначально обделенных ресурсами». Экономист процитировал слова Дмитрия Ивановича Менделеева о том, что «…природа не производит ничего бесполезного ― только несъедобное, да и то не для всех». Б. Н. Порфирьев считает, что вклад топливно-энергетического комплекса в прирост ВВП на период 2019―2025 года может составить 5,1 трлн рублей (в ценах 2018 года).
Резервом экономического роста академик Б. Порфирьев видит также благоприятную бюджетно-финансовую конъюнктуру: «Уникальность ситуации состоит в отсутствии на внутреннем рынке России дефицита финансовых ресурсов». Их включение в нарастающую генерацию ВВП ученый связывает со смягчением фискальной политики, снижением ставки Центробанка с 6 % до 4 % и формированием «пула федеральных инвестиционных проектов», не совпадающих с национальными проектами, которые являются перечнями индикаторов желаемого благополучия. Академик сравнил нацпроекты со стентами, нормализующими кровообращение, но не заменяющими его.
Задача обеспечения роста ВВП, с точки зрения Б. Н. Порфирьева, прямо связана с необходимостью адекватной оценки ограничений и рисков. Касаясь последних, ученый в числе внутренних выделил избыточно жесткий подход к кредитованию, из внешних ― усиление международных санкций. Академик Б. Порфирьев отметил губительность выжидательной политики в сложных условиях: «Риск отказа от решений сегодня превышает риск от ошибочных решений».
«От политики макрофинансовой стабилизации необходимо переходить к комплексной политике социально-экономического развития», ― резюмировал Борис Порфирьев. Роль РАН и институтов академического сектора в этом процессе, по его мнению, должна состоять не в дублировании Минэкономразвития РФ, а в «предпрогнозной работе» и предоставлении органам государственного управления рекомендаций на основе достоверной и структурированной информации. «России вполне по силам преодолеть стагнацию и выйти на устойчивый и ощутимый прирост ВВП», ― обобщил докладчик.
В своем докладе директор Института социологии РАН академик Михаил Константинович Горшков рассмотрел постсоветскую трансформацию российского общества. По мнению ученого, оно установилось как качественно новое социально-экономическое, политическое и духовно-нравственное, при этом в его основе — кардинальные изменения социальной структуры России. М. К. Горшков привел две классификации населения: доходную (по объективным экономическим показателям доходов, расходов и потребления) и по уровню субъективной удовлетворенности жизнью.
Согласно первой, Михаил Горшков выделил три большие группы населения: одна — объединяет россиян разных степеней бедности и составляет около 25 %, вторая группа имеет средний уровень и представлена 45 % сограждан, третья, охватывающая около 30 % россиян, — представители благополучных слоев. Он подчеркнул, что серьезным вызовом является высокая доля не только бедных людей, но и малообеспеченных, не имеющих накоплений, затраты которых в основном приходятся на еду и одежду. Изначально они находятся в худших стартовых условиях, вырастают в менее образованных семьях и проходят социализацию в малых городах и селах. «Однако только объективные экономические показатели доходов, расходов и потребления не дают полной картины качества жизни людей, его неотъемлемой характеристикой являются критерии субъективного благополучия, которые выявляются методом самооценки удовлетворенности», — сказал Горшков.
Михаил Горшков
Для определения групп субъективного благополучия и неблагополучия используется кластерный анализ, содержащий 19 показателей, связанных с удовлетворенностью или неудовлетворенностью разными аспектами жизни человека. Согласно результатам этого исследования, к социально благополучным относятся 24 % россиян, к неблагополучным — 35 %, а оставшиеся 41 % занимает промежуточную позицию. При этом можно территориально локализовать более и менее благополучные районы. Например, в мегаполисах доля представителей субъективно благополучного класса выше в полтора раза, чем неблагополучного, тогда как в поселках городского типа превалируют неблагополучные группы населения, их в три раза больше.
«Недовольство россиян связано с резкой глубиной неравенства, прежде всего, в распределении собственности и доходов, — отмечает Михаил Горшков. — При этом решающую роль в оценках играют не только личные интересы, но и общее представление о справедливости. Массовые реакции на социальное неравенство исходят из базовых ценностей и переходят в недовольство сложившимися за годы реформ социально-экономическими отношениями, выключая распределение собственности и доходов». Также академик Горшков напомнил, что в воспроизводстве неравенств играет роль и отсутствие ресурсов социального взаимодействия. Около 20 % населения лишены капитала неформальных отношений, то есть одиноки и не получают психологической поддержки со стороны ближайшего окружения. Поэтому еще одна важная задача социальной политики — выравнивание сильно дифференцированных шансов разных групп населения в том числе и в межрегиональном аспекте.
По словам Михаила Горшкова, социальные результаты 25 лет российской трансформации показали неадекватность той модели реформ, которая была заимствована в 1990-е годы из арсенала западной теоретической мысли, где занижена роль участия государства в решении ключевых социально-экономических и социокультурных задач. Россияне видят в государстве инструмент, который может решить накопившиеся проблемы, при этом значение имеет не доля, а качество такого вмешательства. Для ряда отраслей, например энергетики, одобряется полный государственный контроль, по другим, например жилищной, пищевой — оптимальным считается смешанное управление.
«Мировоззрение изменяется достаточно плавно, эволюционно, — сказал М. К. Горшков, — структура общества обеспечивает надежную трансляцию базовых ценностей. Типичный россиянин готов к поворотам судьбы, обладает хорошими адаптационными способностями, склонен к автономности, нацелен не только на достижение экономических благ, но и на то, чтобы жить в условиях свободы, взаимного уважения и достоинства, получая от этого моральное удовлетворение».
«Пореформенная Россия за последние 20 лет не просто встала на ноги ― она самореализуется и самоутверждается, ― резюмировал состояние общества М. К. Горшков. ― Для модернизационного прорыва собран социально-психологический ресурс».
«Наука в Сибири»
Фото Юлии Поздняковой
