С помощью трасологического метода специалисты исследовали орудия, найденные в Минусинской котловине. Исследователи установили, что для нанесения петроглифов тагарской археологической культуры применялись бронзовые мультифункциональные орудия универсальных форм. Статья об этом опубликована в пятидесятом томе научного журнала «Археология, этнография и антропология Евразии».
Трасология, как способ реконструкции древних технологий разработана ещё в 1930—1950-х годах, однако сейчас она обретает новые формы и актуальность: трасология помогает изучать не только древние наскальные изображения, но и то, как они были созданы.
Метод называется трасологическим — от слова la trace (франц.), след — потому что он изучает особый вид археологических источников: следы на древних предметах, оставшиеся от действий человека. В отношении рельефных рисунков на скалах — петроглифов, способ помогает анализировать следы, которые оставлены при их создании.
Этот подход к изучению петроглифов строго экспериментальный. Он строится на логической связи: на существующий объект А происходит воздействие объектом B получается результат C. «Сам подход заключается в том, что мы используем какой-либо предмет, смотрим, как его форма изменяется от наших действий, какие воздействия он оказывает на окружающую среду, и благодаря этому мы строим логическую связь: например, оттого, что я ударил молотком о какую-то определенную поверхность, она изменилась определенным образом и поверхность молотка тоже деформировалась», — рассказывает младший научный сотрудник лаборатории цифровой археологии «ЦифрА» Института археологии и этнографии СО РАН Роман Вячеславович Давыдов.
Петроглифы тагарского и тесинского времени и фрагменты скальной поверхности с характерными следами пикетажа металлическими инструментами:
1 — изображение оленя в скифо-сибирском стиле (фото) с трасологически значимыми фрагментами а,б (3D-модели), гора Сорок Зубьев, Оглахты, Республика Хакасия;
2 — изображение тагарского воина с чеканом в руке (фото) с трасологически значимыми фрагментами а, б, в (3D-модели), Шалаболинская писаница, Красноярский край;
3 — зооморфное изображение в позе внезапной остановки (фото) с трасологически значимыми фрагментами а, б (3D-модели) Шалаболинская писаница, Красноярский край; 4 —изображение котла тесинского времени (3D-модели с текстурой и без) с трасологически значимыми фрагментами б, в (3D-модели), Малая Боярская писница, Республика Хакасия. Фото и модели Лидии Зоткиной
Всего в трасологии выделяют три вида следов. Их можно разобрать на примере одного из орудий древности — топора. Первый вид — технологический: человек выковал топор, на топоре остались отпечатки молотка или, например, следы заточки. Второй — следы утилизации, или использования: человек начал эксплуатировать топор по назначению — к примеру, стал рубить дерево, из-за этого лезвие затупилось, на острие появились и другие следы. И третий вид — тафономические следы — они не связаны с человеком или историей использования и появились после того, как предмет вышел из употребления. Их вычленение необходимо, чтобы отбросить лишние природные воздействия и изучать именно следы изготовления и использования. Например, наш топор после использования долго пролежал в сырой земле, заржавел, его поверхность поцарапалась о камни. Сначала ученый исключит именно такие явные тафономические следы, чтобы приступить к более детальному прикладному исследованию.
Ученые выяснили, что некоторые орудия, найденные в Минусинской котловине и хранящиеся в Минусинском краеведческом музее им. Н. М. Мартьянова, использовались для создания петроглифов на скалах. Оказалось, что эти инструменты были универсальными и могли выполнять разные функции. Это говорит о том, что, вероятно, не существовало специальных инструментов только для выбивки на скалах, так как подобные изображения создавались не так часто, чтобы требовались специализированные орудия. Роман Давыдов говорит о том, что выводы помогли сузить круг возможных форм инструментов, которые могли использоваться для нанесения петроглифов:
«Мы отталкивались от взаимосвязи конструкции орудий и их эффективности при воздействии на скальную поверхность. Так мы полностью исключили изделия с деревянными рукоятями, расположенными перпендикулярно продольной оси металлического элемента (например, у молотка ручка перпендикулярно продольной оси бойка). С учетом известных следов орудий на петроглифах, мы выяснили, что инструменты для нанесения наскальных изображений в технике выбивки имеют ограниченный набор параметров. Рабочий край — остроконечный или в виде зубильного лезвия (короткое лезвие с резкими спусками). Орудие либо цельнометаллическое, либо втульчатое, с деревянной рукоятью, параллельной продольной оси инструмента», — пояснил исследователь.
Орудия труда из фондов Минусинского краеведческого музея им. Н. М. Мартьянова с признаками работы по скальной поверхности: 1 — стержневидное орудие; 2 — копьевидное долото, 3 — долотовидное орудие; 4 — стержневидное орудие. Фото Романа Давыдова
«Маршрут», по которому идет ученый от момента обнаружения орудия или начала исследования, схож с детальной проработкой в криминалистике: сначала артефакт тщательно изучается, все следы на нем фиксируются, описываются их свойства, ученый изготавливает точную реплику предмета и методом подбора и эксперимента выявляет, в ходе какого воздействия были образованы те или иные следы. Этот метод был применен и в исследовании Минусинских артефактов сарагашенского этапа тагарской культуры, V—III вв. до нашей эры.
Выполненные работы позволили сформировать задел для будущих исследований, связанных с экспериментально-трасологическим анализом бронзовых артефактов эпохи раннего железного века. До сих пор обширные коллекции предметов вооружения, бытовых орудий и инструментов изучались с точки зрения формы предметов или сплава, из которого они отлиты. В ближайшем будущем ученые постараются выяснить, какой еще функционал других инструментов удастся установить.
Исследование проводилось в рамках реализации проекта РНФ № 22-18-00070 «Древнейший изобразительный пласт в хронологии наскального искусства Минусинской котловины: междисциплинарное исследование по материалам минусинского стиля».
Подготовили студенты отделения журналистики Гуманитарного института НГУ Татьяна Ершова, Анастасия Реутова для спецпроекта «Мастерская “Науки в Сибири”»
Иллюстрации предоставлены исследователем
