В Доме учёных Сибирского отделения РАН прошел семинар по системе оценки результативности деятельности академических институтов (система РИД). Его вели начальник Управления организации научных исследований (УОНИ) СО РАН кандидат геолого-минералогических наук Василий Михайлович Задорожный и старший научный сотрудник Института проблем развития науки (ИПРАН) РАН доктор экономических наук Андрей Сергеевич Кулагин, являющийся секретарём Комиссии РАН по оценке результативности деятельности академических институтов.
Около 430 научных организаций, входящих в структуру Российской академии наук, начиная с 2011 года включаются в новую систему ежегодной отчетности об итогах исследовательской деятельности, на основе которой раз в 5 лет будет проводиться оценка их деятельности и отнесение к первой, второй или третьей категории. «Первая категория – это лидеры, ведущие исследования на мировом уровне, вторая - стабильно работающие занимающие передовые позиции в России, а третья – утратившие возможности для современных исследований», - пояснил А.С.Кулагин. Причисление к ней, как он сразу отметил, не означает обязательного закрытия института: «Всё, что делается – это диагностика. После 20 лет тяжелых перемен никто не может быть здоровым. Но это не значит, что больных надо убивать». Третья категория, по мнению эксперта, не является приговором: без того или иного института РАН может лишиться целого научного направления, но неизбежны и организационные меры со стороны академической Комиссии по совершенствованию структуры во главе с ее вице-президентом РАН академиком Валерием Васильевичем Козловым. Предостерег А.С.Кулагин и от стремления относить все институты к первой категории: «Если мы будем так поступать, то критика РАН со всех этажей возрастёт колоссально».
Для оценки результативности институтов в Академии наук также учреждена соответствующая Комиссия под руководством вице-президента РАН академика Сергея Михайловича Алдошина. Научно-методическое обеспечение ее работы возложено на ИПРАН. За основу, как рассказал А.С.Кулагин, была взята европейская система сравнения результативности исследовательских центров, однако, с некоторыми послаблениями: «Не был принят жёсткий дисциплинарный момент – исключение из списка на финансирования тех организаций, которые опоздали с предоставлением отчетности или допустили в ней ошибки». Информация о результатах работы научных учреждений первоначально будет рассматриваться на уровне отраслевых и территориальных (включая Сибирское) отделений РАН, откуда должны поступать и предложения по категорированию институтов. На семинаре подчёркивалась гибкость и частичная изменяемость принятой системы оценки и необходимость ее совмещения с принятой в Академии практикой комплексных проверок институтов: первая даёт статистические результаты, а проверки дополняют их экспертными оценками, в том числе и зарубежных ученых, что характерно для СО РАН. Поэтому в первую очередь распределение на категории коснется 79-ти институтов РАН, в том числе 23-х - Сибирского отделения, в которых проходят комплексные проверки в 2011 году на основании Постановления Президиума РАН №3 от 18 января 2011г.
Основным организационным принципом сравнительной оценки научных учреждений принят принцип референтных групп, согласно которому, например, распределение по категориям происходит в рамках одной науки и институты, например, гуманитарного профиля не будут сравнивать с биологическими. Система оценки эффективности базируется на основных её критериях: развиваемых в том или ином институте научных направлениях, финансовом состоянии, публикационной и патентной активности, структуре и квалификации сотрудников. Для территориальных научных центров введен специфический показатель, связанный с их миссией – мероприятия по содействию социально-экономическому развитию своего региона. «Одним из центральных показателей оценки института является количество и статус научных публикаций, - выделил А.С. Кулагин, - но с этим в мире царит полный беспорядок. Непонятно, почему Минобрнауки решило базироваться именно на Web of Science, когда есть более доступные и содержательные альтернативы. К тому же для археологов, например, характерны публикации не в журналах, а в тематических сборниках. А Григорий Перельман вообще нигде не публикуется, кроме Интернета, однако, будет баллотироваться на выборах в Академию наук!», - сказал он.
Участниками семинара были заместители директоров и ученые секретари институтов СО РАН, кадровики, финансисты. Поэтому обсуждаемые ими вопросы касались различных сторон деятельности научных организаций и ее будущей оценки. Например, в системе РАН работает 153 институтских филиала, из которых только около 30% имеют выделенный баланс и статистическую отчётность – как поступать с ними? Как отражать в кадровой статистике бакалавров, магистров, аспирантов? На семинаре давались подробные ответы, а затем был проведен онлайн-практикум по заполнению таблицы отчётности. А на странице сайта ИПРАН, посвященной системе оценки РИД, работает страница «Часто задаваемые вопросы», где даются все необходимые разъяснения.
Андрей Соболевский
