Круглый стол, посвященный работе центров коллективного пользования и уникальных научных установок, который прошел в рамках XII Международного форума технологического развития «Технопром-2025», коснулся широкого спектра связанных с ЦКП и УНУ вопросов. В их числе — юридические тонкости, управленческие решения, статистические данные, возникающие проблемы, а также конкретные кейсы.
Заместитель директора Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН кандидат физико-математических наук Дмитрий Николаевич Половяненко рассказал о Химическом исследовательском центре СО РАН и Аккредитованном испытательном аналитическом центре, которые работают на базе НИОХ. «Мы проводим анализ различных веществ, в том числе и загрязняющих, причем как синтетического, так и природного и антропогенного происхождения, проводим токсико-фармакологические исследования, создаем новые методики для таких работ», — рассказал ученый. Для этого в ЦКП есть все виды оборудования для идентификации соединений и химического анализа.
Говоря об организации работы ЦКП и УНУ в целом, Дмитрий Половяненко отметил, что в некоторых случаях имеет смысл снизить показатель доли в 25 % закупки отечественного оборудования, так как многие приборы пока не имеют российских аналогов. Кроме того, по мнению ученого, следует перезапустить программу по ремонту установок и создать реестр компаний и организаций, которые могли бы осуществлять такой сервис.
Заместитель директора Томского национального исследовательского медицинского центра РАН кандидат биологических наук Ирина Юрьевна Хитринская выразила надежду на продолжение федеральной программы обновления приборной базы. Она подчеркнула, что регулярное обновление приборной базы — залог успешной работы ЦКП.
Кроме того, Ирина Хитринская рассказала о двух уникальных ЦКП, которые действуют на базе ТНИМЦ, — это Биобанк населения Северной Евразии и Всероссийская коллекция биологических образцов наследственных болезней. Спикер обратила внимание на то, что в настоящее время нет однозначных регламентирующих документов по биоколлекциям человека и нет системных элементов поддержки таких коллекций. «Этот ресурс требует особого внимания, — прокомментировала она, — ведь он невозобновляемый».
Реплика директора Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН доктора физико-математических наук Михаила Александровича Марченко тоже касалась деталей законодательства. «В нашем институте уже продолжительное время создается цифровой двойник ЦКП “Сибирский кольцевой источник фотонов”, — отметил он. — Я хотел бы акцентировать, что в законодательно-нормативной базе есть понятия ЦКП, УНУ и ряд других, но, на мой взгляд, появление такой новой сущности, как цифровой двойник установок мегасайенс, диктует необходимость законодательно это урегулировать и, соответственно, отдельно внести в систему учета ЦКП И УНУ. Со своей стороны готов принять участие в работе».
Представитель Сибирского суперкомпьютерного центра ИВМиМГ СО РАН Сергей Витальевич Ломакин обозначил основную проблему региональных суперкомпьютерных центров: отсутствие целевой поддержки от государства, предназначенной для осуществления текущей работы СКЦ и тем более их развития.
Модератор круглого стола директор Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере доктор экономических наук Ирина Евгеньевна Ильина резюмировала, что эти и другие высказанные участниками дискуссии предложения обязательно войдут в итоговый документ, сформированный по результатам заседания.
«Наука в Сибири»
