Академии наук не нужны институты, в которые не дозвониться по пятницам

Кандидат на пост главы РАН академик Геннадий Яковлевич Красников встретился с сибирскими учеными в новосибирском Академгородке.

Ключевой тезис формируемой предвыборной программы московского академика, генерального директора НИИ молекулярной электроники и председателя совета директоров АО «Микрон», звучит так: «Повысить авторитет Российской академии наук, включить Академию в государственную систему принятия решений». Геннадий Красников считает, что после выборов руководства РАН в 2017 году ее влиятельность продолжала падать. Это выразилось, по его мнению, в выводе из-под академической экспертизы ряда субъектов научно-технологической деятельности, а также в низком статусе контактов руководства Академии с органами государственной власти. 

Ряд программных установок Геннадия Красникова совпадает с идеями и предложениями других кандидатов на должность президента РАН. В частности, речь о восстановлении в полном объеме уставных функций Академии, ее интеграции с университетами (через базовые кафедры, как в Сибирском отделении) и институтами развития, инициировании крупных исследовательских программ, замене категорирования НИИ и вузов оценкой эффективности путем комплексных проверок, восстановлении обязательной академической экспертизы всего, что касается научной и научно-технологической деятельности, а также государственных стратегий развития. С позициями коллег-конкурентов по выборам созвучно стремление Г. Красникова к поощрению публикационной активности в русскоязычной научной периодике и ее бюджетной поддержке, к активному сотрудничеству Академии наук с государственными и частными корпорациями и включению ее в процессы коммерциализации научных разработок, к социальной поддержке членов РАН.

Специфичными для Геннадия Красникова являются несколько тезисов. Он не считает необходимым приведение РАН в статус государственной академии. «Академия — такое же ФГБУ (федеральное государственное бюджетное учреждение. — Прим. ред.), как МГУ или Курчатовский институт, — сказал выступающий. — Она так же действует на основании отдельного закона и постановления правительства. Достаточно нового постановления и небольших изменений в закон о РАН, чтобы стать таким же распорядителем бюджетных средств». При этом, по мнению Г. А. Красникова, Академия наук способна не только координировать, но и организационно возглавить исследовательскую сферу России, став современным аналогом ГКНТ — Госкомитета по науке и технике СССР. Столичный академик также видит благотворным включение ВАК (Высшей аттестационной комиссии. — Прим. ред.) в структуру РАН и постепенное возвращение под ее управление ряда научных институтов, причем самых сильнейших: «Не секрет, что некоторые создавались в свое время под конкретные личности, которых давно уже нет, а институты развиваются по инерции и выглядят достаточно слабыми. В них невозможно дозвониться после пяти часов дня или по пятницам — никто не берет трубку. В каждом научном направлении есть ведущие институты, которые и представляют для нас интерес».

Председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон сделал акцент на решении региональных проблем науки как одном из высших приоритетов будущего президента Академии наук, кто бы им ни стал. «На недавно прошедшем форуме “Технопром” высказывалась идея рейтингования уровня научно-технологического развития регионов, которую я не поддержал, — отметил глава СО РАН. — Потому что регион региону рознь. В орбиту Сибирского отделения входит 14 субъектов Федерации, и невозможно требовать от Тувы или Республики Алтай такого же научного потенциала, какой есть в Новосибирской или Томской областях». Валентин Пармон напомнил также, что некоторые форматы организации исследований, образования и разработок носят межрегиональный характер: «К примеру, Научно-образовательный центр “Север” объединяет организации Якутии, Чукотки, Камчатки, Магаданской и Сахалинской областей».

Председатель СО РАН обратил внимание еще на две проблемы: лишение региональных научных центров координирующих функций и игнорирование позиции РАН в отношении проектов государственных стратегий, в частности арктической, энергетической и пространственного развития РФ. «Кто бы ни стал президентом РАН, — резюмировал В. Н. Пармон, — мы будем честно, открыто и целеустремленно с ним работать. Сибирское отделение нацелено на результат, для которого оно создавалось. Это стабильность страны, обеспечение оборонных тематик, это исследование наших ресурсов и возможности их использования, это проблемы здоровья, агробиотехнологий, гуманитарные вопросы и так далее. В СО РАН, я считаю, очень работоспособный коллектив, и любой, кто возглавит Академию, может на нас рассчитывать».

«Наука в Сибири»