Специалисты реконструировали и сравнили отдельные гончарные традиции на разных памятниках кулайской культурно-исторической общности, которая существовала на территории Западной Сибири в эпоху раннего железного века. Новосибирский вариант этой общности был выделен профессором, доктором исторических наук Татьяной Николаевной Троицкой еще в 1979-м году, и современное исследование позволило подтвердить некоторые из её гипотез.
В проекте приняли участие сотрудники Института археологии и этнографии СО РАН, Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН и ФИЦ «Институт катализа им. Г. К. Борескова СО РАН».
При изучении археологических находок ученые использовали целый ряд современных методов исследования, включая технико-технологический (трасологический), петрографический, рентгенографический фазовый и термический анализы. Это позволило получить объективные данные для реконструкции гончарной технологии.
Для определения технологии изготовления керамики были исследованы сосуды с могильника Каменный Мыс, городищ Дубровинский Борок-3 и Дубровинский Борок-4, а также поселения Ордынское-9. Особый интерес специалистов вызвали находки с могильника Каменный Мыс и расположенного в 1 км к юго-востоку от него городища Дубровинский Борок-3. Ученые указывают на сходство в орнаментации и форме сосудов с этих памятников, которые датируются разным временем: могильник — концом III в. до н.э., а городище — I в. до н.э.
По итогам работы были выявлены особенности изготовления керамической посуды и реконструированы некоторые историко-культурные процессы, происходившие в древности. Так, на основании проведенного комплексного мультидисциплинарного анализа керамики исследователи установили, что сосуды с Каменного Мыса и Дубровинского Борока-3 изготавливались из глин, добытых внутри одного гранитоидного массива. При этом по минеральному составу выделяются различные типы исходного пластичного сырья. Это подтверждает, что в древности на данной территории существовало несколько групп гончаров, использовавших разные глинища.
Разница проявляется и в навыках составления формовочных масс. Сопоставление исходного пластичного сырья в керамике с Каменного Мыса и Дубровинского Борока-3 показало значительные различия в минеральном составе. Это может свидетельствовать либо о том, что население Дубровинского Борока-3 не сооружало некрополь Каменный Мыс, и он является могильником другой группы, либо о том, что эти памятники созданы в разное время.
Последнее предположение согласуется с гипотезой профессора Т. Н. Троицкой, согласно которой эти памятники относятся к разному времени в рамках периода существования новосибирского варианта кулайской культурно-исторической общности. Также по результатам термического анализа образцов керамики со всех памятников ученые выяснили, что часть сосудов имеет более интенсивный обжиг по сравнению с другими. Это может косвенно указывать на различия в навыках у гончаров на разных поселениях.
В дальнейшем специалисты намерены продолжить комплексные мультидисциплинарные исследования керамики кулайской культурно-исторической общности, чтобы расширить представления о раннем железном веке Западной Сибири, реконструировать межкультурные контакты и историко-культурные процессы, происходившие в древности.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 21-78-00039.
Пресс-служба ИНГГ СО РАН
