младший научный сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН Сергей Евгеньевич Седых.
По каким пунктам теория волновой генетики П.П. Гаряева не может быть одобрена Академией наук?
Комментирует заведующий лабораторией Института цитологии и генетики СО РАН доктор биологических наук Павел Михайлович Бородин:
- Надо отметить, что вопрос поставлен не совсем верно. РАН не одобряет и не отвергает теорий. Академия (в основном) не проводит лженаучных исследований. Так что ответ я бы озаглавил как «Симптомы лженауки в теории Гаряева».
Отвечает младший научный сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН Сергей Евгеньевич Седых:
- Как обычно бывает, Гаряев, действительно, когда-то занимался наукой, защитил кандидатскую (за полтора десятка лет до момента «озарения»), а в сорок два, как и многие другие «ученые», работающие на благо лженауки, он начал заниматься облучением ДНК лазерами, буквами и всем прочим. Причем, за реакцию ДНК на луч Петр Петрович выдает самые разные артефакты - вроде как луч, «заряженный» информацией, передает эту информацию на другие облучаемые субстраты и так далее.
В своем «ответе Википедии», (в которой, надо сказать, размещен весьма нелестный отзыв о теории), Петр Петрович Гаряев ссылается на патенты, в которых вроде бы как защищается авторское право на «технику передачи волновой генетической информации». Не мне рассказывать, сколько заявок на патенты по вечным двигателям было подано и подается в соответствующие ведомства, и что сейчас, по сути, запатентовать можно и велосипед. Так что подтвердить свои исследования вышеозначенными ссылками не получится.
Работы Гаряева не опубликованы в авторитетных научных журналах, и потому результаты его научных исследований являются недостоверными с точки зрения науки. Монографии Петра Петровича не в счет, так как любую чепуху можно опубликовать в
виде книги. Это тоже вполне очевидно.
Идеи Гаряева поддерживаются сторонниками других маргинальных антинаучных теорий. Например, торсионных полей. «Несчастного» ученого превозносят вместе с работами о живой и мертвой воде, а академика Эдуарда Павловича Круглякова поносят почем зря. Очень интересные и показательные цитаты из Гаряева, их критика Круглякова и ответ Гаряева
Кроме того, с точки зрения теории науки, теория Гаряева нефальсифицируема. Его выводы ничем не обоснованы и никаким образом не доказаны. Он объясняет полученные артефакты сложными конструкциями о том, например, что лазер суть ДНК, а ДНК суть лазер. Это очевидно противоречит всем представлениям современной науки и о первом, и о втором. Опровергнуть его выводы не представляется возможным, потому что невозможно провести эксперимент, который доказывал бы обратное. Трудно доказать, «то, чего на белом свете вообще не может быть», но просто невозможно доказать невозможность существования этого самого «того, чего на белом свете не может быть».
Воспользуюсь конспектом лжеидей Гаряева.
Согласно ему:
- большая часть информации содержится в ДНК в виде волны (какой именно волны, в разных текстах автор пишет по разному, обычно настаивая на акустических, однако упоминая оптические, торсионные и другие);
Молекулярным биологам известно, что информация содержится в ДНК в виде последовательности нуклеотидов, известны механизмы передачи и реализации этой информации. Всё это общепризнано научным сообществом, опубликованы статьи, монографии, учебники, получены премии и награды. Парадигма современной науки поддерживает тот факт, что информация в ДНК не содержится в виде волн
- ДНК способна воспринимать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;
Артефакт выдают за факт, на основе ошибочно полученных результатов строят теории, выдвигают гипотезы, и опровергнуть их не представляется возможным, так как мы не знаем, отчего возникают эти ошибки. Независимые лаборатории не подтвердили полученные результаты, которые не опубликованы в рецензируемых журналах.
- молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители», техника передачи в работах Гаряева не оглашается), и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (симпатическая магия);
Специалисты в области лазеров эти опции не подтверждают. Как происходит запоминание информации лазером, вообще непонятно: то ли светят на ДНК, а потом, не выключая, на другие ДНК или организм, то ли еще как-то по-другому. В любом случае, информации недостаточно для того, чтобы понять, что же там происходит.
- после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ее из прибора удалили);
Где в приборе помещалась ДНК, в каком виде – неясно. Ее фантом - это просто джек-пот, откуда берется срок 40 дней - неясно. В физике нет процессов, которые существуют, а потом вдруг исчезают, бывает, что квантуются, но не так, как у Гаряева. Ядерный распад уменьшается в определенной прогрессии, частицы просто не могут никуда исчезнуть. Или фантом ДНК - это антивещество? Тогда комментарий лучше просить у физика.
- ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом (телегония);
Никаких научно обоснованных подтверждений телегонии нет, случается, что выщепление неожиданных признаков происходит у негомозиготных особей, про которых думали, что они гомозиготны, а также в результате возникновения новых мутаций
Фото со странички Сергея Седых на сайте moikrug.ru
